Выгодоприобретатель по договору лизинга это

выгодоприобретатель по договору лизинга это

www garant ru files 8 7 381678 makovlevaee 90

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между сторонами заключен договор лизинга, согласно условиям которого лизингодателем был передан лизингополучателю предмет лизинга.
До момента полной выплаты лизинговых платежей предмет лизинга оставался в собственности лизингодателя. Предмет лизинга застрахован лизингодателем. Согласно условиям договора страхования в случае полной утраты предмета лизинга выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель. Лизинговые платежи уплачены не в полном объеме, однако большая часть лизинговых платежей уплачена. Произошла полная утрата предмета лизинга по вине третьего лица.
Лизинг являлся выкупным, выкупная стоимость имущества учитывалась в составе лизинговых платежей, страховое возмещение лизингодателем от страховой компании в настоящий момент еще не получено, лизингодатель предпринимает действия по получению страхового возмещения.
Каким образом лизингополучатель может получить возмещение своих убытков в виде выплаченных на момент утраты предмета лизинга лизинговых платежей?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Кто является выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля в лизинге?

zolina

Л.М. Золина,
автор ответа, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

ВОПРОС

Страхование предмета лизинга от утраты (гибели, угона, хищения) и повреждения (ущерба) осуществляется лизингодателем в страховой компании, указанной в списке страховых компаний, аккредитованных АО «Сбербанк Лизинг».

Плательщиком страховой премии является лизингополучатель.

Насколько верна эта формулировка в договоре с точки зрения принятия к расходам КАСКО у лизингополучателя? Компания на ОСН.

Если страхователем предмета лизинга является лизингодатель, это означает, что он является выгодоприобретателем по всем страховым рискам. Формулировка в договоре достаточно определенно на это указывает. Это логично, так лизингодатель остается собственником имущества при передаче его в лизинг. Лизингополучатель как плательщик может учесть в расходах страховые платежи как пользователь предметом лизинга.

ОБОСНОВАНИЕ

При лизинге автомобилей обязанность застраховать полученный в лизинг автомобиль от угона и ущерба (каско), как правило, возлагается на лизингополучателя.

В такой ситуации лизингополучатель имеет полное право учесть расходы на добровольное страхование автомобиля в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, на основании подп. 1 п. 1 ст. 263 НК РФ. Не спорит с этим и Минфин России (см. Письмо от 20 ноября 2019 г. N 03-03-06/1/89821).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы на добровольное страхование имущества принимаются для целей налогообложения прибыли с учетом положений статьи 263 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 263 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитываются расходы на добровольное страхование основных средств производственного назначения (в том числе арендованных).

Читать статью  Памятка для ИП – плательщиков подоходного налога с физических лиц

Таким образом, для целей налогообложения прибыли организаций учитываются расходы на страхование, предусмотренные положениями статьи 263 Кодекса, при условии их соответствия условиям, определенным статьей 252 Кодекса, и если эти расходы не поименованы в статье 270 Кодекса.

zolina

Л.М. Золина,
автор ответа, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Выбор страхователя (выгодоприобретателя) при страховании предмета лизинга

По договору лизинга собственником предмета лизинга является лизингодатель, а риск гибели (повреждения) предмета лизинга по общему правилу несет лизингополучатель. С помощью страхования лизингодатель и лизингополучатель могут компенсировать свои экономические убытки в случае причинения вреда предмету лизинга.

Однако всегда ли лизингодатель или лизингополучатель может быть страхователем или выгодоприобретателем?

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. А договор, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Поэтому наличие страхового интереса является ключевым в вопросе о возможности лизингодателя или лизингополучателя выступать в качестве страхователя и выгодоприобретателя.

Что представляет собой интерес в сохранении имущества, разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 11 постановления от 27.06.2013 г. № 20. Интерес в сохранении имущества состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

Вопрос имеет ли лизингодатель страховой интерес, выступая в качестве страхователя или выгодоприобретателя, неоднократно возникал в судебной практике. Если риск гибели (повреждения) предмета лизинга несет лизингополучатель и на нем же лежит обязанность в сохранении имущества, то, казалось бы, у лизингодателя отсутствует прямой интерес в страховании. Противники данной позиции отвечали, что, действительно, риски и ответственность за сохранность несет лизингополучатель, но нет гарантии того, что лизингополучатель окажется платежеспособным и сможет компенсировать убытки лизингодателя при повреждении или гибели имущества, поэтому лизингодатель заинтересован в сохранности имущества.

Точку в этом споре поставил Высший Арбитражный Суд РФ, указав в пункте 3 информационного письма № 75 от 28.11.2003 г., что собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Интересным для нашего анализа является дело, которое рассматривал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 3 информационного письма. Договор страхования был заключен арендатором имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя), хотя договор аренды предусматривал, что расходы по ремонту имущества при его повреждении несет арендатор. Наступил страховой случай в виде повреждения имущества, страховщик выплатил страховое возмещение и обратился в суд к причинителю вреда, который в свою очередь ссылался на недействительность договора страхования.

Перед судом встал вопрос, имеет ли арендодатель право на страховое возмещение, если расходы на ремонт несет арендатор? Ведь имущество арендодателя будет отремонтировано арендатором, а арендодатель еще и получит страховое возмещение. Налицо неосновательное обогащение, что, по сути, и подтвердил Высший Арбитражный Суд РФ, указав, что арендатор не лишен права требовать от собственника уплаты израсходованных не ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком.

Вопрос о правомерности выступления лизингополучателя в качестве страхователя или выгодоприобретателя также неоднократно возникал в судебной практике.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 25 декабря 2012 г. по делу А33-9868/2011 подтвердил, что лизингополучатель имеет законный имущественный интерес в получении денежных средств (страхового возмещения), поскольку заинтересован в приведении предмета лизинга в надлежащее состояние. Это обусловлено тем, что в период действия договора лизинга с правом выкупа именно лизингополучатель использует предмет лизинга в своей деятельности и на нем лежат обязанности по техническому обслуживанию и обеспечению сохранности имущества, после истечения срока лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на упомянутое имущество.

Читать статью  Среднегодовое удорожание имущества по лизингу что это

Но изменился ли бы вывод суда, если риск гибели (повреждения) лежал бы на лизингодателе, а лизингополучатель выступал в качестве страхователя или выгодоприобретателя?

С первого взгляда можно сказать, что в этом случае лизингополучатель не может быть страхователем или выгодоприобретателем. Лизингополучатель не является собственником, не несет рисков гибели (повреждения).

Однако специфика выкупного лизинга заключается в том, что лизингополучатель в составе лизинговых платежей также оплачивает переход права собственности на предмет лизинга (постановление ВАС РФ от 12 июля 2011 г. по делу А28-732/2010-31/18). Хотя лизингополучатель не собственник, но он уже платит за переход права собственности и при выплате всех лизинговых оно к нему перейдет. Потому, на мой взгляд, страховой интерес у лизингополучателя в выкупном лизинге также имеется. Но окончательный ответ на данный вопрос должен дать суд.

До тех пор я рекомендую придерживаться осторожного варианта и не заключать договоры страхования, где страхователем или выгодоприобретателем являлся бы лизингополучатель, а риски нес бы лизингодатель.

Таким образом, схематически вывод о правомерности лизингодателя и лизингополучателя выступать в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования выглядит следующим образом:

15 правил лизинга от Президиума Верховного суда

78898

Лизингодателю и лизингополучателю не нужно заключать отдельный договор купли-продажи. Ведь договор выкупного лизинга по общему правилу и так подразумевает переход права собственности на предмет лизинга в случае уплаты лизингополучателем всех платежей (п. 4 Обзора).

По общем правилу лизингодатель не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, который был приобретен у выбранного лизингополучателем продавца. Лизингополучатель все равно должен платить, хотя может предъявить продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора (п. 6 Обзора).

Но иногда лизингодатель все же отвечает перед лизингополучателем за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства продавцом — даже тем, которого выбрал сам лизингополучатель. Такое происходит в случаях, когда продавец не передал предмет лизинга или передал с недостатками по обстоятельствам, которые зависели от лизингодателя, не проявившего должную осмотрительность (п. 7 Обзора).

Лизингополучатель обнаружил существенные неустранимые недостатки предмета лизинга. Он хочет предъявить требования к продавцу, но для этого ему нужна помощь лизингодателя. Если лизингодатель уклоняется от содействия, то это может быть признано существенным нарушением договора лизинга. Лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора (п. 8 Обзора).

Бывает так, что лизингодатель заплатил за имущество для лизингополучателя, а продавец договор не исполнил и лизинг не состоялся. Тогда лизингодатель может одновременно потребовать свои деньги и от продавца, и от лизингополучателя, считает ВС. Ведь они солидарные кредиторы в совпадающей части (п. 11 Обзора).

Лизингодатель обязан компенсировать убытки лизингополучателя, если незаконно расторг договор или неправомерно забрал предмет лизинга. То, что лизингополучатель сначала вернул предмет лизинга, а потом пошел судиться, ни на что не влияет. Важно, что лизингодатель отказался от договора неправомерно, объясняет ВС. Претендовать можно и на компенсацию упущенной выгоды, напоминает суд (п. 12 Обзора).

В п. 13 Обзора ВС разъяснил, когда суд не обязан изымать предмет лизинга:

Если лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора и забрал свою вещь, неустойка начисляется дальше, отметил ВС в п. 16 Обзора. Она перестанет увеличиваться только тогда, когда контрагент исполнит свое обязательство — вернет деньги лизингодателю.

Если предмет лизинга ушел с торгов, его цена считается рыночной. Лизингополучатель может опровергнуть это, если докажет, что порядок проведения торгов нарушен. К примеру, можно сослаться на непрозрачные условия, отсутствие гласности и ограничение доступа к участию в торгах, рассказал ВС в п. 19 Обзора.

Читать статью  Актуальность темы «Лизинг и его роль в воспроизводстве основных фондов организации»

Если договор расторгли, срок исковой давности нужно считать со дня продажи предмета лизинга. ВС отметил, что если лизингодатель не сообщил о реализации, то срок будет отсчитываться с момента, когда второй стороне стало об этом известно (п. 23 Обзора).

Заключая договор лизинга, стороны предусмотрели условие: «Даже если получатель досрочно вернет все деньги или договор расторгнут, то он обязан будет погасить все будущие платежи по графику». Такое условие противоречит закону и является ничтожным, указал ВС. Иначе выходило бы, что лизинговая компания извлекает двойную выгоду (п. 26 Обзора).

Другая компания передала предпринимателю в лизинг несколько машин. В договоре они указали, что к отношениям сторон применяются «Общие условия лизинга», которые разработала компания. В них был пункт, что при расторжении договора лизингополучатель отказывается от получения сальдо встречных предоставлений. ВС указал, что такое навязанное условие, которое ставит лизингодателя в более выгодное положение при расторжении договора, можно признать ничтожным (п. 28 Обзора).

В договор можно внести условие, что лизингодатель пересматривает размер платежей в зависимости от курса валют. Но только в случае, если стороны сразу определили, в каких пределах их можно изменять (п. 29 Обзора).

Если лизингодатель отказывается или уклоняется от получения страхового возмещения, то лизингополучатель может потребовать уступить ему соответствующее право требования. Если лизингодатель не сделает этого в разумный срок или вовсе откажется, то лизингополучатель вправе приостановить внесение платежей (п. 31).

Если лизингополучатель обанкротился, то лизингодатель может изъять предмет лизинга в связи с досрочным расторжением договора в общем исковом производстве (п. 33).

Если лизингополучатель-банкрот продолжает платить лизингодателю, чтобы выкупить вещь, это не обязательно сделка с предпочтением, указал ВС в п. 34 Обзора. Ведь имущество попадет в конкурсную массу. А лизингодатель — собственник предмета лизинга, поэтому он может получить деньги за нее в обход обычного порядка удовлетворения требований кредиторов.

Соглашение о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору оспаривают как причиняющее вред кредиторам. ВС указал, что факт причинения вреда можно установить из соотношения коммерческой ценности договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового (п. 38 Обзора).

Вопросам о несостоятельности в Обзоре посвящен целый раздел. Доцент Российской школы частного права, председатель банкротного клуба Олег Зайцев назвал день выхода нового тематического Обзора ВС «грустным для банкротного права». По его мнению, в оОбзоре реализована идея, что «лизингодатель не подчиняется банкротному праву и свободен от учета интересов должника и его кредиторов».

Выгодоприобретатель по договору лизинга это

www garant ru files 8 7 381678 makovlevaee 90

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

promo access

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Вопрос определения сальдо расчетов в большей степени решается соглашением сторон, в случае разногласий может быть решен только в судебном порядке. На наш взгляд, в данном случае принимаемая для целей расчета стоимость утраченного имущества не включает в себя предъявленный страховщику и уплаченный в бюджет НДС.
Так как не было фактического выкупа лизингового имущества и перехода права собственности на него в соответствии с договором лизинга, лизингодатель при расторжении договора не обязан был составлять счет-фактуру лизингополучателю с предъявленным в нем НДС.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

https://businessi24.ru/vygodopriobretatel-po-dogovoru-lizinga-eto/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *